面对非典，你有信心吗？

　　——新浪网财经频道-北大心理学系“非典”应对行为调查报告

　　今年以来，“非典”陆续登陆国内各地，造成严重的社会性灾难。灾难引起了相当的恐慌，它究竟给人的心理、生活、工作带来多大的影响？由北京大学心理学系和新浪网联合

进行的对608位网友的调查结果发人深省！

　　调查结果系列报告之二：面对“非典”，人有多大理性？

　　抵御非典，各有其招，但主流还是官方说法

　　面对“非典”，被调查者都采取了多种防御措施，但调查显示，大众确信最具有防御效果的，还是由主流媒体发布的官方推荐的措施。例如，结果表明，对于什么是最有效的预防措施，有37.0%的人认为是口罩，34.2%的人认为是消毒剂，18.1%的人认为是维生素，10.2%的人认为是中药，只有0.5%的人认为是薰香。值得注意的是，对于中药给予高度评价的只有10%左右，看来人们对这种国粹的效用并不十分嘉许，尽管很多单位和个人都曾蜂拥购买，不惜冒着“非典”排起长龙。至于薰香，只有0.5%的人给予高度认可，说明小道消息流传的说法其大众认可度微不足道。——恐慌之余，人们仍保有一分理性分辨市井的蛊惑，也算是危机时刻的一丝安慰。

　　面对危机，不惜慷慨解囊，但冲动之中仍有理性

　　“非典”肆虐，扰乱了大众正常的生活、工作，一度也出现商品抢购。调查结果显示，约近一半的人比平时多储备了一些生活必需品，表现出对不确定性未来的预防心理。而且，人们这时也非常“慷慨”：非常时期愿意支付比平常更高的价格购买商品，有的甚至高到比平常多出10倍以上。这种出手不凡，积聚了经济性恐慌和对生命的担忧。——非理性在消费者的致命弱点上找到了最佳舞台，希望不要被商家恶意利用。

　　更有特点的是，仔细辨析显示，人们对于购买预防非典的物品和购买生活必须品采取了不同的态度。与购买生活必须品相比较，人们愿意支付更高的价格去购买预防非典的物品。这似乎体现出对理性的回归？但事实是，预防非典的物品货源有更强大的政府依托，保证供应，甚至更多的是单位免费发放。因此，从市场供应的经济学角度来看，人们应不必担心这些物品短缺而哄抬价格，没有理由认为必须支付更多的价格。——显然，这种畸形支付的“慷慨心理”，反映出恐慌情绪对消费需求非理性的放大作用。

　　欢迎参加新一轮有奖调查)

　　(北京大学心理学系行为经济学中心)

　　新浪编者注：本文为新浪网独家 刊登之作品，所有媒体及网站不得转载，除非获得新浪网书面 授权并注明出处为新浪网。欲转载者请来信finance@staff.sina.com.cn, 或致电：(010)62630930 转5231 5173联系。本文观点纯属作者个人意见， 与本网站立场无关。非常感谢广大网友对新浪财经频道的支持，欢迎赐稿与合作(来稿一经采用，我们将通过电子邮件或电话形式通知作者，稿费视稿件质量及网友反映评级。并附赠16开全彩色《新青年*财富》杂志。)